La junta directiva de Tesla Inc. se enfrenta a una presión cada vez mayor para demostrar cuánto podrán estar para la posible pérdida de Elon Musk, el director ejecutivo errático en gran parte detrás del aumento vertiginoso y la caída dramática en la valoración de la compañía.

Karen Róbertsdóttir, accionista de Reykjavik, Islandia, presentó una resolución para que los inversores de Tesla votaron en mayo sobre si la junta debe preparar y mantener un informe de riesgo de personas clave. Varios otros accionistas que querían presentar propuestas, al menos una de las cuales también se refería a Musk, están frustrados con el lanzamiento de los planes de la reunión anual de Tesla, diciendo que ahorró a los directores aún más presión.

Si la moción de Róbertsdóttir llega al representante de Tesla, les daría a los inversores una forma tangible de obligar a Tesla a ser más comunicativo sobre un área de preocupación que ha estado creciendo desde que Musk se hizo cargo de Twitter Inc. Los directores del fabricante de automóviles diseñaron un paquete de pago sin precedentes hace años que sembró el CEO con los medios para aceptar el trato de US$44.000 millones justo cuando las acciones de las empresas de tecnología y redes sociales comenzaban a desplomarse.

La presión de Twitter sobre las finanzas personales de Musk (recientemente se convirtió en la primera persona en perder US$200.000 millones de patrimonio neto) y su venta de casi US$40.000 millones en acciones de Tesla en medio de meses de tuits impulsivos han perjudicado a varios inversores destacados de Tesla. Uno acusó a la junta de ocho miembros de haber desaparecido en acción, mientras que otro lo confundió con Musk en el servicio de redes sociales por el que pagó en exceso.

Los representantes de relaciones con los inversores de Tesla y el presidente de la junta, Robyn Denholm, no respondieron a múltiples solicitudes de comentarios. El fabricante de autos eléctricos disolvió su equipo de comunicaciones en 2019.

Las acciones de Tesla cotizaron a la baja un 3,5% a partir del 1 de la tarde, hora de Nueva York del jueves. Las acciones han caído más del 70% desde que Musk reveló a principios de abril que había adquirido una participación inicial en Twitter.

Róbertsdóttir compartió una copia de la propuesta que envió a Tesla a través de Sumtris ehf, la sociedad de responsabilidad limitada islandesa que dirige como director ejecutivo. Pidió al fabricante de automóviles con solo tres directores ejecutivos designados y ningún director de operaciones que documente los procesos y procedimientos para la sucesión de personas clave y mitigue el impacto financiero que tenga su pérdida.

“Tesla se cita con frecuencia como un ejemplo destacado de una empresa que tiene el llamado riesgo de persona clave, debido a la prominencia de su CEO y la falta de un plan o estrategia de sucesión pública clara para mejorar los impactos de su pérdida”, escribió. “En la actualidad, los accionistas de Tesla pueden tener poca confianza en que dicho riesgo se haya reducido en absoluto”.

Puede ser en el momento en que Tesla convoque su reunión anual que los inversores averigüen de un juez de Delaware si la decisión de la junta de otorgar un paquete de compensación ejecutiva por un valor potencial de $ 55 mil millones a Musk se vio empañada por conflictos de intereses y divulgaciones inadecuadas.

Los directores, incluidos Denholm y James Murdoch, fueron presionados durante el juicio sobre el tema en noviembre sobre si el pago era excesivo para un director ejecutivo a tiempo parcial que ahora dirige otras cuatro empresas. El hijo del barón de los medios Rupert Murdoch dijo que Musk había identificado un posible sucesor del director ejecutivo en los últimos meses, aunque no dijo quién era.

No está cierto si una resolución de los accionistas sobre la compensación se participó en la agenda de la reunión anual de Tesla del 16 de mayo. La compañía anunció el momento del evento en la página 57 de su presentación de 60 páginas 10-Q en octubre y fijó el 22 de diciembre como fecha límite para presentar resoluciones.

Es posible que haya algunas otras propuestas de accionistas este año, después de que los inversores tuvieran ocho para votar en 2022. Tulipshare, una plataforma de inversión activista con sede en el Reino Unido para comerciantes minoristas, planeó presentar una medida de opinión sobre el pago para vincular la compensación de Musk a métricas ambientales, sociales y de gobierno, pero estuvo entre varios accionistas que se vieron la divulgación de Tesla hace 10 semanas.

“Como nuevo propietario de una de las redes sociales más grandes del mundo, Musk no tiene absolutamente ninguna excusa para este movimiento”, dijo Antoine Argouges, fundador y director ejecutivo de Tulipshare. “En cambio, Tesla optó por hacer lo mínimo”.

Tesla a menudo usa más medios que solo presentaciones regulatorias para hacer anuncios sobre eventos, incluidas las reuniones anuales. Esta semana, publicado un 8-K , un comunicado de prensa y un tuit sobre los aviones para el día del inversor el 1 de marzo. En un tuit de su cuenta verificada en marzo del año pasado, la compañía dijo que pediría a los inversores que autorizaran acciones adicionales para permitir una segunda división de acciones en dos años, y luego siguió la publicación con un 8-K.

Meredith Benton, fundadora de una firma de consultoría centrada en ESG que ha estado involucrada en el activismo de los accionistas durante 20 años, dijo que nunca había visto a una empresa anunciada una fecha de reunión anual como lo hizo Tesla.

“No conozco a nadie que haya presentado la solicitud. Sé de varios que tienen la intención de hacerlo”, dijo el fundador de Whistle Stop Capital LLC, refiriéndose a las propuestas de los accionistas. “El equipo de relaciones con los inversionistas de Tesla sabe muy bien qué inversionistas tienen preocupaciones con la empresa y podría hacerlo saber a la gente como cortesía. Un comunicado de prensa de 8-K hubiera sido más apropiado”.

Varios expertos en gobierno corporativo dijeron que Tesla hizo lo que exige legalmente la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. al revelar la fecha de su reunión anual en su 10-Q.

“No tengo mucha simpatía por las quejas de los activistas”, dijo Jill Fisch, profesora de la Universidad de Pensilvania que imparte clases de derecho corporativo. “Si el cambio de la reunión anual está en la divulgación de valores, Tesla cumplió con sus obligaciones”.

Otros eran más receptivos a las quejas de los accionistas.

“Es el tipo de cosas que una junta que sabe que va a estar bajo la presión de los accionistas trata de hacer para evitar preguntas incómodas”, dijo Brian Quinn, profesor de derecho corporativo en la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston. “Es una estrategia a corto plazo, pero no tendrá a los accionistas descontentos cuando los activistas inevitablemente llamen al directorio de Tesla. Sospecho que ese dia no esta lejos.

James McRitchie de Elk Grove, California, posee un Tesla Model S y ha sido accionista desde 2012. Ha presentado siete propuestas a lo largo de los años, incluida la desclasificación de la junta directiva del fabricante de automóviles y la adopción de un estándar de votación de la mayoría simple. Este año, planeó presentar una resolución de divulgación de gastos políticos, pero no cumplió con el plazo de presentación.

Tesla reveló las fechas límite de la reunión y la presentación en una sección del 10-Q bajo el título “otra información”, dijo McRitchie. “¿Cuánto más enterrado puedes conseguir?”.